L’exploration de la vie sexuelle des jeunes par le biais d’internet

Les interfaces numériques pour explorer, voire construire, sa sexualité

Les interfaces numériques représentent, pour ceux ou celles que la réalité corporelle inhibe, une alternative pour tenter progressivement l’aventure des rencontres amoureuses. Elles sont également parfois un moyen d'explorer, voire de construire, sa sexualité, ce qui ne doit pas manquer d’interpeller aussi bien les normes et les pratiques des adultes, que le point de vue qu’ils∙elles portent sur l’adolescence. Pour la plupart des adolescent∙es, la question de photos coquines reste préoccupante, mais périphérique en égard aux potentiels enrichissements affectifs que les interfaces leur procurent par ailleurs.

À la découverte de soi

Dans cette enquête, une section spécifique a été consacrée aux pratiques de sexting. Dans les interfaces interactives, on se confronte aux autres, avec bonheur ou fracas, on y teste sa vie de futur adulte, on y élabore son identité, notamment à coups de selfies, en nombre et fréquence autorégulés. On y mène aussi ses premières découvertes sexuelles. C’est en effet, pour ceux et celles que la réalité corporelle inhibe, une alternative pour tenter progressivement l’aventure des rencontres amoureuses. L’adolescence est une période de tests multiples sur ce terrain-là, aussi.

En matière d’exposition et de diffusion de soi, que les jeunes considèrent souvent comme un aspect périphérique, les jeunes enquêté·es définissent ce qui s’inscrit dans une norme acceptable ou relève des écarts proscrits. Peu d’adolescent·es déclarent produire et publier des photos coquines personnelles. Pour celles et ceux qui s’y adonnent, poser nu est envisageable, avec une différence notable entre filles et garçons. De la même manière, plus de garçons que de filles acceptent y être reconnaissables. Ces éléments devraient conduire à explorer davantage la question des normes sociales genrées sur ces questions.

Si certain·es jeunes admettent le principe d’échanges visuels coquins, ils et elles le soumettent à diverses conditions. Un certain nombre d’éléments contextuels ou motivationnels doivent être rencontrés. Ainsi, la mise en scène sexy ou coquine de soi doit se faire dans un cadre privé et non public ou semi-public. Dans un certain nombre de cas, qu’il faudrait évaluer plus finement, c’est à la demande (avec plus ou moins d’insistance) du ou de la partenaire, et non de manière délibérée ou sans discussion préalable, que ce type de document est échangé. Pour les jeunes, cette pratique fait partie des jeux sexuels moralement acceptables, même si peu déclarent s’y livrer.

Le badinage avec des inconnu·es est proscrit. On n’envoie pas n’importe quoi à n’importe qui, et certainement pas à des relations lointaines ou indignes de confiance. En matière d’échanges coquins visuels, on retrouve la construction sociale des normes de masculinité et de féminité : au cours des entretiens, ce sont plus souvent des garçons qui sont réputés pour produire des images et les solliciter. Quand une jeune fille fait l’expérience de recevoir une dick pic non souhaitée, elle le vit davantage comme une blague très lourde, voire choquante, que comme une véritable agression. Cela entraîne, néanmoins, comme sanction immédiate et inconditionnelle, le « blocage » de l’agresseur, même si jusque-là, les sentiments étaient positifs envers le photographe de l’extrême.

Si, pour les garçons, cette pratique est de nature « à choquer les filles », les filles trouvent cela « dégueu », déclarant de manière unanime que ça ne se fait pas, même si certaines les partagent entre elles « pour en rire ».

La délimitation entre ce qui est autorisé ou non reste néanmoins floue. Désigner ce qui est sexy, coquin, sexuel, ou vulgaire est une entreprise hasardeuse, une norme qui s’évalue au cas par cas. C’est le groupe qui semble déterminer ce qui est acceptable ou pas. Dès lors, la prise de risque est difficilement mesurable, en l’absence de critères formels permettant de l’apprécier. À ce titre, l’espace de négociation identitaire sur le corps des femmes reste étroit.

Au cours des entretiens avec les jeunes, l’exhibition des corps masculins a été rarement spontanément évoquée. Elle semble peu réprimée, si ce n’est à propos des photos de sexe en gros plan.

Toutefois, une règle semble s’imposer à l’ensemble des jeunes interrogés : la limite à ne pas dépasser est (davantage pour les filles que pour les garçons) la publication publique de photo en sous-vêtements (pour les deux sexes) et en bikini pour les filles.

Cette norme vole en éclats quand il s’agit d’échanges privés entre partenaires ou à l’intérieur d’une sphère d’ami·es du même sexe, en qui on place sa confiance. Cette différence fondamentale entre vie privée et vie publique semble bien maîtrisée par les jeunes interrogé·es au cours de l’enquête.

Enfin, plus on grimpe en âge, moins l’intrusion de la part d’hommes inconnus plus âgés ne semble être redoutée. De la même manière, cette inquiétude semble moins intense chez les jeunes interrogé·es qu’elle peut l’être chez certains. Très en dehors des normes en usage dans les pratiques d’échanges sexuels, ces éventuels partenaires, assimilés aux « mythos » (menteurs ou trompeurs) font clairement partie de ceux qu’on ne rencontrera pas.

L’avancée en âge, et surtout la multiplication des discussions entre pairs sur ces sujets, participent à l’enrichissement de l’appréhension du risque. Ces échanges permettent de construire et évaluer les prescrits collectifs, davantage encore dans un cercle restreint de figures amicales centrales. Mais ces codes de conduite peuvent être transgressés dans le cadre affectif privé pour « faire plaisir au partenaire », ou « renforcer l’intimité du couple ». Le risque de la trahison par le partenaire est pourtant bien connu, même si aucun·e jeune n’avoue en avoir été la victime.

Ces éléments, rapportés tant par les filles que les garçons, montrent la puissance du groupe sur les pratiques individuelles. En filigrane, ils et elles mettent en relief les rapports de pouvoir et de domination genrée.

Enfin, les échanges produits dans le cadre de cette enquête tendent à valider l’hypothèse d’une norme hétérosexuelle en vigueur dans les espaces numériques : dans les exemples qu’ils et elles verbalisent, aucun·e jeune n’a évoqué l’homo ou la bisexualité.